Lo que había antes de Dios
Incluso antes de su publicación oficial, el 9 de septiembre de 2010, el libro de Stephen Hawking The Grand Design (en coautoría con Leonard Mlodinow, Bantam Press, 9 de septiembre de 2010) recibió una enorme cobertura en los periódicos, la radio, la televisión e Internet por su afirmación de que la física moderna demuestra que no necesitamos un Dios creador. En lo que describe como una “secuela” de Una breve historia del tiempo en la que intenta “responder a la pregunta definitiva sobre la vida, el universo y todo”, escribe:
“Al existir una ley como la de la gravedad, el universo puede crearse y se creará a sí mismo a partir de la nada. La creación espontánea es la razón por la que hay algo y no nada, por la que existe el universo, por la que existimos nosotros. No es necesario invocar a Dios para encender el papel de toque azul y poner en marcha el universo”.
En una carta enviada a The Times el 4 de septiembre de 2010 (página 23), Denis Alexander señala que la ley de la gravedad no es “nada” y, por tanto, cuando Hawking pretende explicar por qué “hay algo en lugar de nada”, está utilizando la palabra “nada” con un significado bastante diferente. En palabras de Alexander “[Hawking] no quiere decir realmente ‘nada’ …. Es precisamente el punto del teísta que Dios es la fuente última de todos los ‘algo’, lo que ciertamente incluye las leyes de la física”.
El universo de Harvard
William Lane Craig responde en una conferencia pública a las afirmaciones del reciente libro de Stephen Hawking The Grand Design. Ante un auditorio repleto en la Iglesia de San Andrés el Grande, en Cambridge, el Dr. Craig expuso los puntos débiles de los argumentos centrales del libro. El Rev. Dr. Rodney Holder, astrofísico, respondió al Dr. Craig.
PRESIDENTE: ¡Buenas noches y gracias por venir a San Andrés el Grande esta noche! Si acaban de llegar, siéntanse libres de tomar asiento en la galería. Estamos aquí con una casa llena esta noche. Es maravilloso ver a todos aquí para lo que promete ser un evento realmente estimulante. El título del evento de esta noche es “Los orígenes del universo: ¿Ha eliminado Hawking a Dios?” Nuestro agradecimiento a San Andrés el Grande por acoger el evento de esta noche. Mi nombre es Justin Brierley. Soy el moderador del evento de esta noche. Dirijo un programa de debate sobre la fe en Premier Christian Radio que, junto con Damaris y la UCCF, patrocina el Tour de la Fe Razonable.
No sé si alguien leyó el titular del Times de hace un año – en realidad se publicó el 2 de septiembre. Probablemente es un poco pequeño para que la mayoría de ustedes lo vean aquí, pero este es el titular del Times que se leía en su primera página: “Hawking – Dios no creó el Universo”. [1] Esa fue una historia que dio la vuelta al mundo en ese momento. Se publicó en la víspera de la publicación del libro más vendido de Stephen Hawking, su libro más reciente, El Gran Diseño. [2] Se sugiere esencialmente que la física contemporánea ha eliminado a Dios como causa del universo. Bueno, ¿es ese el caso? Esta noche escucharemos por qué una, incluso dos, personas piensan que no es necesariamente así. Más adelante en la noche, se nos unirá en la conversación un físico de Cambridge de fondo, pero que también ha sido ordenado durante mucho tiempo, el reverendo Dr. Rodney Holder. Pero nuestro principal orador de esta noche es un filósofo de formación. Actualmente ocupa el puesto de Profesor de Investigación de Filosofía en la Escuela de Teología Talbot de California. Es autor de más de 30 libros y de más de 150 artículos académicos revisados por pares. Participa regularmente en debates de alto nivel con destacados ateos de todo el mundo y esta noche hablará, como he dicho antes, sobre los orígenes del universo: ¿ha eliminado Hawking a Dios? Demos la bienvenida al profesor William Lane Craig.
Comentarios
ResumenTanto la cosmología como la filosofía hunden sus raíces en el asombro que sentían los antiguos griegos al contemplar el universo. La cuestión última sigue siendo por qué existe el universo y no la nada. Esta pregunta llevó a Leibniz a postular la existencia de un ser metafísicamente necesario, al que identificó como Dios. Sin embargo, los críticos de Leibniz cuestionaron esta identificación, afirmando que el propio universo espacio-temporal podría ser el ser metafísicamente necesario. Sin embargo, el descubrimiento durante este siglo de que el universo comenzó a existir pone en duda el estatus del universo como metafísicamente necesario, ya que cualquier ser necesario debe ser eterno en su existencia. Aunque se han ofrecido y se siguen ofreciendo varios modelos de cosmogonía que pretenden evitar el comienzo del universo predicho por el modelo estándar, ningún modelo que implique un universo eterno ha resultado tan plausible como el modelo estándar. A no ser que afirmemos que el universo surgió de la nada sin causa alguna, nos vemos abocados a la conclusión de Leibniz. Se consideran varias objeciones a la inferencia de una causa sobrenatural del origen del universo y se considera que no son sólidas.Palabras claveEstas palabras clave fueron añadidas por la máquina y no por los autores. Este proceso es experimental y las palabras clave pueden actualizarse a medida que el algoritmo de aprendizaje mejore.
No hay propuesta de límites
Stephen Hawking Una breve historia del tiempo “Sería muy difícil explicar por qué el universo debería haber comenzado de esta manera, excepto como el acto de un Dios que pretendía crear seres como nosotros.” “De hecho, si se consideran las posibles constantes y leyes que podrían haber surgido, las probabilidades contra un universo que haya producido vida como la nuestra son inmensas”. “¿Por qué el universo comenzó con una tasa de expansión tan cercana a la crítica que separa a los modelos que recolapsan de los que siguen expandiéndose para siempre, que incluso ahora, 10 mil millones de años después, sigue expandiéndose casi a la tasa crítica? Si la tasa de expansión un segundo después del Big Bang hubiera sido menor incluso en una parte entre 100 mil millones de millones, el universo habría colapsado antes de alcanzar su tamaño actual.” “El hecho notable es que los valores de estos números parecen haber sido ajustados muy finamente para hacer posible el desarrollo de la vida … Por ejemplo, si la carga eléctrica del electrón hubiera sido sólo ligeramente diferente, las estrellas habrían sido incapaces de quemar hidrógeno y helio o no habrían explotado. Parece claro que hay relativamente pocos rangos de valores para los números que permitirían el desarrollo de cualquier forma de vida inteligente.” Citado por Meyer en la p141 de “Return of the God Hypothesis”.
