Significado de la jurisdicción universal
La jurisdicción universal es el principio por el que los autores individuales de crímenes atroces pueden ser objeto de investigaciones o juicios ante los procesos y tribunales nacionales, independientemente de la nacionalidad del autor y de la víctima, y del territorio en el que se haya producido el crimen.
Las investigaciones y los enjuiciamientos nacionales que aplican la jurisdicción universal son fundamentales para cerrar y poner fin a la brecha de la impunidad. A su vez, estos mecanismos de rendición de cuentas aplicados en terceros Estados, vigorizan los procesos para la futura justicia colectiva y la rendición de cuentas, o los mecanismos de justicia transicional en los países donde los crímenes tuvieron lugar.
Para más información sobre nuestra defensa de la política y la reforma legal para impulsar la jurisdicción universal y las investigaciones y los juicios por crímenes internacionales en Australia, visite Advancing International Justice in Australia.
Jurisdicción universal Estados Unidos
Este artículo plantea, por tanto, dos preguntas: ¿Qué lecciones pueden derivarse del juicio de Al-Khatib para fomentar más medidas de protección de testigos en futuros litigios? Y ¿por qué la investigación y el enjuiciamiento de los crímenes internacionales en el marco de la jurisdicción universal siguen siendo difíciles de aplicar?
El 15 de marzo de 2011, hace casi once años, marcó el inicio de lo que condujo al conflicto sirio. Comenzó con 50 manifestantes pacíficos que pedían una reforma democrática. En respuesta, el gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad les respondió con violencia. Las fuerzas de seguridad recurrieron a la violencia armada con el objetivo de intimidar a los sublevados y detener cualquier movimiento antigubernamental a toda costa. En consecuencia, se detuvo a miles de civiles, varios de los cuales fueron trasladados a una instalación de inteligencia militar conocida como “Rama 251” o Al-Khatib en Damasco.
La recopilación de información sobre Al-Khatib, interrogando a más de 80 testigos y militares desertores, determinó que al menos 4.000 prisioneros fueron retenidos en la instalación desde abril de 2011 hasta septiembre de 2012. Los llamados “archivos César” -fotografías de un antiguo militar desertor sirio- mostraban cuerpos de personas que fueron torturadas y murieron en los centros de detención sirios. El material fue evaluado por expertos y se incluyó en el proceso. Anwar R., ciudadano sirio de 58 años, era el jefe de la Unidad de Investigación del Centro de Detención del Servicio General de Inteligencia, en el que Al-Khatib era una subdivisión. Anwar R. fue responsable de la gestión de los procesos de interrogatorio desde abril de 2011 hasta septiembre de 2012.
Información adicional
El principio de jurisdicción universal es una medida excepcional de la justicia penal. Confiere a los Estados la facultad de procesar a los autores de determinados delitos graves, incluso si los Estados no tienen vínculos significativos con el acusado o con los actos cometidos. En otras palabras, un individuo acusado de una violación grave del derecho humanitario puede ser procesado ante cualquier tribunal, en cualquier país.
Este principio, destinado a colmar el vacío que deja en el derecho internacional la ausencia de una forma competente y eficaz de jurisdicción internacional, fue codificado por los Convenios de Ginebra de 1949. La jurisdicción universal es aplicable a todas las infracciones graves de los Convenios de Ginebra, la mayoría de las cuales entran en la categoría de “crímenes de guerra” o “crímenes contra la humanidad”. La definición de estos crímenes puede encontrarse en la entrada sobre ▸ Crímenes de guerra/Crímenes contra la humanidad (Sección III) . Otros crímenes específicos sobre los que los Estados pueden ejercer la jurisdicción universal son el genocidio (cometido en tiempos de guerra), la tortura, la trata de esclavos, los ataques o el secuestro de aeronaves y ciertos actos de terrorismo. El hecho de que los Estados tengan derecho a conferir jurisdicción universal a sus tribunales nacionales sobre los crímenes de guerra se ha convertido en una norma de derecho consuetudinario (Regla 157 del estudio del CICR sobre el DIH consuetudinario de 2005).
Ejemplos de jurisdicción universal
Nota del editor: Algunas partes de este artículo han sido adaptadas de un informe sobre la jurisdicción penal universal copatrocinado por la Sección de Derechos y Responsabilidades Individuales de la Asociación Americana de Abogados (ABA) y del que es coautor este escritor. Sin embargo, las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor.
La jurisdicció n penal universal es una herramienta importante en la lucha mundial para acabar con la impunidad de los crímenes internacionales graves. Junto con otras entidades de la ABA, la Sección de Derechos y Responsabilidades Individuales está patrocinando una Recomendación sobre la jurisdicción penal universal para su consideración en la Reunión de Medio Año de la Cámara de Delegados de la ABA de febrero de 2004. La Recomendación reconoce que la jurisdicción penal universal es esencial y sugiere salvaguardias contra su posible abuso.
La jurisdicción penal universal es el principio del derecho internacional que permite a cualquier nación perseguir ciertos crímenes internacionales graves, independientemente del lugar en el que se hayan cometido, de quién los cometa o contra quién, o de cualquier otro vínculo único con la nación acusadora. La Recomendación se aplica tanto si el acusado está detenido como si no, y no aborda los temas separados de la jurisdicción universal en los casos civiles o las inmunidades de los altos funcionarios gubernamentales ante los tribunales nacionales extranjeros.
